24.03.2026. | 12:12

Policajac Aleksandar Vuković (23), koji je optužen da je skrivio saobraćajnu nesreću u kojoj je poginuo njegov kolega Miodrag Savić, u završnoj riječi je rekao da bi najviše volio da je na njegovom mjestu.

Tužilaštvo tereti Vukovića da je tokom potjere za drugim vozačem, vozeći nepropisnom brzinom i prolaskom kroz crveno svjetlo na semaforu, skrivio pomenutu saobraćajnu nesreću.

– Jako mi je žao što se ovo desilo, izgubio sam kolegu i povrijedio druge. I dan danas mislim da je bilo crveno svjetlo na semaforu. Radio sam svoj posao što sam najbolje mogao – rekao je Vuković.

Stav odbrane i majke žrtve

Njegov branilac Bojan Kresoja istakao je da smatra da nije dokazano da je on vozilom prošao na crveno svjetlo. Zatražio je oslobađajuću presudu ili blažu kaznu, piše Glas.

– Vještak je režim rada semafora kontrolisao godinu dana nakon nesreće i rekao je da je moguće da u vrijeme kobnog događaja nije radio ili da je bio drugi režim. Ukoliko sud smatra da je kriv treba da uzme u  obzir da ovdje postoje osobito olakšavajuće okolnosti. Optuženi je povrijeđen i ima određeni stepen invalidnosti, izgubio je kolegu. Radi se o mladoj osobi koja nije osuđivana i koja ima dvoje maloljetne djece. Samo je radio svoj posao-rekao je između ostalog Kresoja

Majka pokojnog Miodraga, Radmila, istakla je da njenog sina ništa ne može da vrati.

– Neka sve bude po zakonu, a nama godine ne znače ništa – rekla je Radmila Savić.

Navodi tužilaštva

Tužilac Nataša Aničić zatražila je od suda da optuženog osudi u skladu s zakonom uzimajući u obzir sve okolnosti.

– Dokazima tužilaštva, prvenstveno izjavama svjedoka, utvrđeno je da se nesreća desila kako je navedeno u optužnici. Optuženi je kao policajac bio svjestan da prolaskom kroz crveno svjetlo može ugroziti život ljudi, na šta je pristao – rekla je između ostalog  tužilac Aničić.

Dodala je da je optuženi postupao sa eventualnim umišljajem, a tužilaštvo smatra otežavajućih okolnosti na njegovoj strani nema.

Odluka suda i optužnica

Nakon iznošenja završnih riječi stranaka, predsjednik sudskog vijeća Siniša Marković izricanje presude je zakazao za petak, 27. mart.

Prema optužnici, kobna nesreća za koju je optužen Vuković dogodila se 8. juna 2024. u banjalučkom naselju Lazarevo, na raskrsnici Bulevara Milutina Milankovića i ulice Knjaza Miloša. Kako se navodi, Vuković je upravljao službenom „škodom oktavija“ MUP-a Republike Srpske i išao brzinom od 76,5 kilometara na čas na putu gdje ograničenje iznosi 50 km/č. Vozio je sa uključenom rotacijom i zvučnom signalizacijom i pokušavao da sustigne „pasat“. Tokom potjere prošao je kroz crveno svjetlo na semaforu i u raskrsnici udario u „golf“ kojim je upravljao Marko Vujmilović. „Škoda“ je zatim udarila u stub semafora.

Tada je poginuo Vukovićev suvozač, kolega Miodrag Savić, a Rastko Crljić, koji je sjedio pozadi, lakše je povrijeđen. Vozač „golfa“ Vujmilović zadobio je teške povrede opasne po život.

Optuženi Vuković sa tužilaštvom je ranije zaključio sporazum o priznanju krivice i pristao na godinu zatvora i jednogodišnju zabranu upravljanja vozilom. Nagodbu je odbilo sudsko vijeće kojim je predsjedavao sudija Siniša Marković.

Vozač pasata

Vozač “pasata” za kojim je jurila policija kobne večeri kada se desila saobraćajna nesreća Đorđe Milijaš iz Banjaluke,  ranije je na suđenju priznao  da su se on i kolega prije nailaska na policiju “ganjali autima”.

Istakao je da je nakon što je vidio policiju iz straha ubrzao i odvezao se prema Petrićevcu. Naglasio je da se ne sjeća da je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu niti kojom brzinom je vozio

Punomoćnik

Punomoćnik oštećene porodice, advokat Bojana Pepić, istakla je da se slaže sa većinom što je rekla tužilac, osim sa činjenicom da na strani optuženog nije bilo otežavajućih okolnosti.

– Došlo je do gubitka života koji ništa ne može da nadoknadi. Porodica ostaje kod odštetnog zahtjeva, ali to nije pokušaj vrednovanja života već pravni mehanizam predviđen za nadoknadu štete – rekla je Pepićeva.

Marko Vujmilović, koji je povrijeđen u ovoj nesreći, takođe je ostao kod zahtjeva za nadoknadu štete i istakao da kazna kakva god bude ne može da vrati ono što su prošli.